Как установлено, в заявлении суду Г. указал, что работал в ООО «М.» мастером строительных и монтажных работ. Уволен в мае 2022 года на основании п. 1 ч. 2 ст. 35 ТК Республики Беларусь по соглашению сторон. При увольнении с ним не в полном объеме произведен окончательный расчет, выплачена лишь часть компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата за март, апрель и май 2022 года не начислена и не выплачена. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ООО «М.» в его пользу причитающиеся ко дню увольнения суммы, средний заработок за задержку расчета при увольнении, а также понесенные по делу судебные расходы.

Районный суд удовлетворил требования Г. частично, взыскав с ООО «М.» в его пользу заработную плату за март 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за задержку расчета при увольнении и понесенные судебные расходы в общей сумме более 22 тыс. руб. В иске о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года отказал.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за задержку расчета при увольнении суд руководствовался п. 21 Инструкции о порядке исчисления среднего заработка, утвержденной постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 10.04.2000 № 47 (далее – Инструкция), и принял к исчислению заработную плату истца за февраль и март 2022 года.

Справочно: п. 21 Инструкции предусмотрено, что работникам, которые не имели начисленной заработной платы в двухмесячном периоде, принятом для исчисления среднего заработка (отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком и достижения им возраста трех лет, временная нетрудоспособность и др.) средний заработок исчисляется исходя из начисленной заработной платы за два месяца, предшествующих этому периоду.

Суд второй инстанции, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изменил решение и уменьшил сумму взыскания до 1,6 тыс. рублей. 

В соответствии с ч. 2 п. 22 Инструкции судебная коллегия по гражданским делам произвела расчет компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за задержку расчета при увольнении исходя из заработной платы истца за март и апрель 2022 года: двух месяцев, предшествующих увольнению. При этом заработная плата истца за апрель составила 0 руб. в связи с допущенным им прогулом.

Справочно: ч. 2 п. 22 Инструкции предусмотрено, что работникам, не работавшим в периоде, принятом для исчисления среднего заработка, в связи с прогулом, отсутствием на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего исполнению трудовых обязанностей, исчисление среднего заработка осуществляется с учетом времени прогулов, отсутствия на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего исполнению трудовых обязанностей.

Прокурор Минской области не согласился с определением судебной коллегии и принес протест в порядке надзора в президиум Минского областного суда, в котором привел доводы, свидетельствующие о том, что без проверки решения суда первой инстанции в части причин невыполнения Г. работы в апреле 2022 года, делать вывод о допущенном истцом прогуле, суд второй инстанции был не вправе.

По протесту прокурора Минской области суд надзорной инстанции отменил определение суда второй инстанции, гражданское дело направил на новое апелляционное рассмотрение.

Прокурор отдела прокуратуры

Минской области

младший советник юстиции

Анжелика Мазовка